La gente tiende a celebrar períodos de bajos feeratos. Es hora de limpiar la casa, consolidar cualquier utxos que necesite, abrir o cerrar cualquier canal de rayos que haya estado haciendo e inscrito un estúpido jpeg de 8 bienes en la cadena de bloques. Se perforaron como un momento positivo.
No lo son. Hemos visto la apreciación de los precios explosivos en los últimos meses, llegando a fin de 100k USD de referencia que todos tomaron para Grantd como anticipado durante el último ciclo de mercado. Eso no es normal.
La imagen de la izquierda es la venta promedio de Feerate cada día de 2017, la imagen a la derecha es el precio promedio cada día de la venta de 2017. Cuando el precio bombeaba, cuando era muy volátil, históricamente hemos visto a Feerates Spike accidentalmente. Generalmente coincide con el crecimiento y su punto máximo cuando el precio lo hizo. Las personas que realmente compran y venden transacciones en la cadena, las personas tomaron la custodia de sus propias monedas cuando las molestaron.
Esta última pierna hasta más de 100K no ve en absoluto tener el mismo efecto proporcional en los feeratos que incluso los movimientos antes en este ciclo tienen. Ahora, si realmente miró ambos gráficos, la gente segura de Mary va “¿y si este ciclo está al final?” Es posible, pero que las letras digan que no es por un segundo.
¿Qué más fluye esto indicar? Que los participantes que impulsan el mercado están cambiando. Un grupo de personas que solían estar dominadas por individuos que autodenomenaban, que manejaban su riesgo de contraparte por los restos de los intercambios, que generaron una actividad en la cadena sensible al tiempo, se están transformando en un grupo de personas que simplifican la necesidad de resolver cualquier cosa en la cadena.
Eso no es algo bueno. La naturaleza misma de Bitcoin se define por los usos que interactúan directamente con el protocolo. Aquellos que tienen claves privadas para autorizar transacciones que generan ingresos para mineros. Aquellos que huelen fondos y verifican las transacciones contra las reglas de consenso con el software.
Ambas cosas que se eliminan de las manos de los usuarios y colocadas detrás del velo de los custodios ponen en riesgo la estabilidad de la naturaleza de Bitcoin.
Este es un problema existencial grave que debe resolverse. Toda la estabilidad del consenso en torno a un conjunto específico de reglas se basa en el desafío, hay suficientes actores independientes con intereses separados que divergen, pero se alinean en un valor obtenido al usar ese conjunto de reglas. Cuanto más pequeño es el grupo de actores independientes (y cuanto más grande es el grupo de personas que “usan” bitcoin a través de esos actores como intermediarios), más práctico será para ellos coordinarlos para cambiarlos fandamentalmente, y más probabilidades es que su interés sea más grande de un grupo de usuarios secundarios.
Si las cosas continúan con tendencias en esa dirección, Bitcoin muy bien podría terminar incrustando la de nosotros aquí hoy espero que pueda. Este problema es tanto técnico, en términos de escala de bitcoin de una manera que permite que use de forma independiente el control de sus fondos en la cadena, aunque solo sea a través del peor recurso, pero también es un problema de incentivos y gestión de riesgos.
El sistema no solo debe escalar, sino que debe ser capaz de proporcionar formas de mitigar los riesgos de la autocomisión en el grado en que las personas están acostumbradas del mundo financiero tradicional. Muchos de ellos realmente lo necesitan.
Esto no es solo una situación de “hacer lo mismo que hago porque la única forma correcta”, esto es algo que tiene implicaciones para los pedos fundamentales de Bitcoin a largo plazo.
Este artículo es una toma. Las opiniones expresamente son de derecho y los requisitos no reflejan los de la revista BTC Inc o Bitcoin.