Un denunciante de Citi no tiene derecho a una parte del Multa de 400 millones de dólares La Oficina del Contralor de Moneda entregó el banco en 2020, dictaminó el martes un juez federal de apelaciones.
Los documentos y otras pruebas que Tamika Miller incluyó en una demanda de denuncia de irregularidades que presentó en noviembre de 2019 le dieron a la OCC un “hoja de ruta“para examinar la conducta dentro de la unidad de auditoría de terceros del banco, argumentó uno de los abogados de Miller en 2022, y agregó que la revisión encontró deficiencias en toda la empresa que llevaron a la multa.
Miller afirmó en su queja que vio a su alta dirección manipular las puntuaciones de auditoría preliminar y final de proveedores externos en el sistema de Citi, datos que afectaron los informes mensuales del departamento en el que trabajaba: Gestión de Riesgos.
Miller también acusó a Citi de falsificar reseñas que escribió de una manera que trivializaba las preocupaciones que había planteado sobre los controles del banco. Además, alegó que los empleados de Citi restaron importancia a los problemas en los informes de auditoría para que no atrajeran la atención de los reguladores y justificaran una calificación reprobatoria, según la denuncia.
Pero el juez Denny Chin del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos dijo el martes que Miller no había demostrado que su denuncia obligara al banco a pagar una multa. De hecho, la OCC tenía discreción para multar a Citi, escribió Chin.
Miller presentó una demanda en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, pero la denuncia “carecía de los detalles necesarios para proporcionar a Citibank un ‘aviso justo’ de su reclamación y, en cambio, parece más bien un intento de utilizar el proceso de litigio para descubrir irregularidades hipotéticas”, dijo Chin. escribió el martes en una decisión vista por Reuters.
Ni los abogados de Miller ni Citi respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de la agencia de noticias.
El fallo del martes supone al menos un tercer golpe al caso de Miller. El Departamento de Justicia se negó a procesarla en 2019. Y un juez de un tribunal de distrito su solicitud fue rechazada en 2022dictaminando que “nada” en la orden de consentimiento de la OCC de 2020 contra Citi “sugiere que la multa se impuso por deficiencias en la supervisión de Citibank de los proveedores externos”.
Miller dijo que planteó sus preocupaciones al departamento de ética de Citi en 2018 y le dijeron que el banco investigaría. Más tarde, el banco le dijo que no se habían encontrado violaciones, dijo.
“La investigación no fue una gran investigación”, dijo Miller en su presentación, según Bloomberg“En cambio, me dijeron que nunca regresara al departamento de ética si había un problema”. De hecho, me pidieron que informara de cualquier problema futuro a mi alta dirección, a pesar de que eran ellos quienes manipulaban el sistema.
Miller también afirmó que Citi tomó represalias contra ella, mediante “reprimendas inventadas, comentarios abusivos e insultantes y pérdida de empleo”, después de que ella expresara sus preocupaciones al departamento de ética, según Law360. Algunas de esas acciones incluyeron actos de acoso o intimidación racial, dijo. Miller es negro.
abogados americanos, en abril de 2022argumentó que el flujo de trabajo dentro de la OCC que abordó la queja de Miller “era separado y distinto del flujo de trabajo de la OCC existente en ese momento que abordó y discutió las preocupaciones de supervisión abordadas finalmente en el informe de 2020 [civil penalty].”
Los abogados calificaron la orden de 2020 como “la culminación de varios años de trabajo del equipo de revisión de Citibank de la OCC para abordar algunas de las deficiencias del banco a través del proceso de supervisión de la OCC”.
El juez del tribunal de distrito en el caso de 2022 dictaminó que las “presuntas violaciones de la ley federal u órdenes de consentimiento” de Citi pueden exponerlo a responsabilidad, pero no dieron lugar a un ‘deber’ con el significado de la FCA”.
En este sentido, la decisión dictada el martes en apelación por Chin es consistente.
El caso de Miller, sin embargo, no sería el único en el que los ejecutivos de Citi falsificaron datos para favorecer a la OCC.
Kathleen Martin, ex presidenta interina de transformación de datos de Citi, dijo en un juicio en mayo Este año, su jefe, el director de operaciones Anand Selva, le pidió que ocultara información a la OCC porque los datos reflejarían “malamente” al banco.
Martin fue contratado en 2021 para “reorganizar [Citi’s] “procesar los datos” siguiendo la orden de consentimiento de 2020 “y evitar cualquier riesgo legal adicional”, según su denuncia de mayo.
Martin alega que Selva la presionó para que mintiera a los reguladores acerca de que Citi cumplió con ciertos objetivos “casi tan pronto como fue ascendido”. [to the COO role in 2023].”
Además, “cuanto más se oponía Martin a esta actividad ilegal, peor se ponían las cosas”, lo que finalmente llevó a su despido el 25 de septiembre de 2023, según la demanda.
Citi tiene instó al tribunal de distrito a rechazar La denuncia de Martin alegando represalias.
Mientras tanto, Miller podría haber recibido hasta 120 millones de dólares si el tribunal de apelaciones hubiera anulado la decisión del tribunal de distrito. Según la Ley de Reclamaciones Falsas, un denunciante puede obtener entre el 15 y el 25 por ciento del monto recuperado si el gobierno interviene. En su caso no lo hizo, por lo que la cifra ascendería al 25-30%..