El fracaso de FTX y Silicon Valley Bank involucró a inversionistas que buscaban retirar miles de millones de dólares después de darse cuenta de que el intercambio/banco estaba en terreno inestable. Para el profano, aquí es a menudo donde termina el paralelo. De hecho, existen importantes similitudes entre estos fracasos. Es importante destacar que también hay lecciones que aprender sobre las personas en las que depositamos nuestra confianza financiera; la importancia de la transparencia; y el potencial de la criptomoneda (crypto) para resolver ambos.
Sigue leyendo para conocer cómo el ajedrez reciente no fue diferente; y lo que podemos aprender…
La regulación no es suficiente para evitar el fracaso
En una industria donde el “tamaño importa” y generalmente equivale a confianza o estabilidad, estas dos instituciones lo tenían con creces… La primera era la tercera bolsa de criptomonedas más grande por volumen y tenía más de un millón de usuarios. Este último es el decimosexto banco más grande de los Estados Unidos. Sin embargo, eso no fue suficiente para evitar su caída.
El colapso de SVB se produjo por múltiples razones, incluida la falta de diversificación y una clásica “corrida bancaria” en la que varios clientes retiran sus depósitos por temor a la solvencia del banco.
Si bien los niveles de riesgo de SVB eran transparentes debido a las regulaciones, el Boston Globe hace un comentario muy destacado: “Tras el colapso del Silicon Valley Bank, los bancos deben mejorar significativamente la transparencia y las redes sociales.
La publicación explicaba así la fiebre de los bancos en una era hiperdigital: “En un instante, el mensaje de que ‘¡SVB está en problemas! – ¡Fuera rápido! se volvió viral y comenzó la fiebre de las redes sociales. La gente miró Twitter, sacó sus teléfonos celulares y transfirió millones. Se acabó para el SVB.
Aunque hubiera sido casi imposible que el colapso de Silicon Valley de la noche a la mañana hubiera ocurrido incluso hace 10 años (hubiera tomado más tiempo para que se corriera la voz, e incluso más para los depositantes que querían irse para procesar transacciones), lo que hace el evento destaca la necesidad de una “supertransparencia” por parte de los bancos. Los consumidores no quieren adivinar qué tan seguro está su dinero; y como ha demostrado el último mes, cuando se ven obligados a adivinar, entran en pánico, poniendo a un banco en riesgo de quiebra.
El colapso de FTX, por otro lado, fue provocado por un artículo de CoinDesk que filtró el balance de la bolsa; así como Binance anunciando que venderá los tokens de intercambio (FTT) debido a fondos mal administrados y poco claros. El valor de los tokens se desplomó, lo que llevó a los clientes a retirar dinero de sus cuentas y luego de una investigación posterior que reveló un laberinto de fraude y mala gestión que era en gran parte “invisible” debido al hecho de que el intercambio no estaba sujeto a ningún escrutinio regulatorio. La “honestidad” en este caso proviene sólo de los medios de comunicación.
Dos fracasos muy diferentes; sin embargo, ambos revelan la necesidad de una mayor transparencia en las operaciones de las instituciones financieras y bolsas de valores. Específicamente, también ha quedado claro que la regulación por sí sola no es suficiente para evitar fallas similares en el futuro.
Confianza en el mecanismo; no en entidad
Los fracasos de SVB y FTX demuestran que la confianza nunca debe ser sobre “en quién” confiar (un intercambio o un banco, ya sea regulado o no), sino más bien “qué” (un mecanismo o un método).
Cuando se trata de transparencia, la cadena de bloques (un sistema público de mantenimiento de registros en el que operan todas las criptomonedas) es el “estándar de oro”. La cadena de bloques es transparente e inmutable, lo que significa que todas las transacciones se registran en un libro público que no se puede cambiar. Los usuarios pueden confiar en que sus transacciones son seguras y no estarán sujetas a fraude o manipulación. No hay “adivinanzas”; y la cadena de bloques no se detiene cuando aumenta la especulación.
No regulado”; o “no regulado”; sino más bien “autorregulado”
Además, la cadena de bloques es un sistema descentralizado, lo que significa que no depende de ninguna entidad o persona centralizada para operar (como un banco o una bolsa). A diferencia de SVB y FTX, no existe un único punto de falla y el sistema es menos susceptible a ataques. (Durante la congelación de FTX, MakerDAO, Compound y otros trabajaron, procesando cada transacción y cada retiro porque no podían defraudar a nadie).
Al usar su propia billetera digital, lea todo sobre la autocustodia aquí, es posible realizar transacciones de forma autónoma, lo que significa que no necesita depender de ninguna autoridad regulada o no regulada. Usted y solo usted está a cargo de su cripto y fiat (dinero convencional) en todo momento.
Lo que plantea la pregunta: cuando se trata de finanzas, ¿blockchain es la respuesta a algunos de nuestros mayores problemas bancarios?
Nasdaq.com lo expresó bastante bien a fines de la semana pasada en un artículo sobre Bitcoin como un “claro ganador de la crisis bancaria de EE. UU.”, estableciendo un paralelo entre el fracaso de SVB y un aumento en el precio de Bitcoin. “La incertidumbre nunca es motivo de celebración debido a sus posibles consecuencias negativas en la vida de las personas. Pero por ahora, bitcoin, con su emisión fija en tiempos de expansión monetaria, parece una salida a esta crisis más reciente.
Descargo de responsabilidad: Crypto es volátil, implica riesgo y el valor puede subir y bajar. El rendimiento pasado no es un indicador de rendimientos futuros. Por favor, realice su propia investigacion.