Pedro Zhang
23 de agosto de 2024 10:09
Explore los desafíos y soluciones de la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum, incluidas capas de secuenciación compartidas y rollups basados.
La hoja de ruta centrada en los rollups de Ethereum ha llevado a cadenas de bloques fragmentadas y segregadas, lo que ha resultado en una falta de transferencia de valor entre rollups. Como solución surgieron mecanismos secuenciadores compartidos como Espresso, Astria y Radius. Sin embargo, estas soluciones introducen nuevos supuestos de confianza, ya que estas capas necesitan su propio conjunto de seguridad, según Taiko.
Encrucijada
Ethereum ha priorizado la descentralización desde su creación, lo que implica ciertas limitaciones en términos de experiencia de usuario. Estas limitaciones surgen de los desafíos de diseñar un sistema distribuido descentralizado, como la gestión del estado global y la ejecución secuencial. Por el contrario, otras cadenas de bloques de capa 1 (L1) han optado por la velocidad y el bajo costo sacrificando cierta descentralización. Esto ha resultado en mayores requisitos de hardware para sus validadores en comparación con Ethereum.
Para abordar estos problemas, Ethereum adoptó una hoja de ruta centrada en rollups hace cuatro años, subcontratando la ejecución a rollups para hacer que la red sea más fácil de usar hasta que se implementen actualizaciones de escalabilidad, como la caducidad del historial y la apatridia. Este enfoque ha permitido a Ethereum lograr un promedio de 250 transacciones por segundo (TPS) por día.
Capas de secuenciación compartidas
Actualmente, los rollups utilizan secuenciadores centralizados, lo que plantea riesgos de censura, vivacidad y extracción de valor extraíble minero (MEV). Los secuenciadores compartidos ofrecen una alternativa descentralizada, que ofrece finalidad, descentralización, transacciones rápidas y atomicidad entre cadenas. Sin embargo, los secuenciadores compartidos introducen una suposición de honestidad, que requiere que al menos la mitad de los validadores sean honestos. Si este supuesto falla, la red puede perder su vitalidad, afectando la rápida finalidad y certificación de las transacciones.
Las capas de secuenciación compartidas crean un mercado donde los rollups pueden vender su espacio de bloque a los mejores postores, redistribuyendo MEV entre todos los rollups participantes. Sin embargo, este sistema requiere una gran cantidad de paquetes acumulativos participantes para mantener su efecto de red. Si un participante importante abandona el sistema, se altera la distribución MEV y afecta el valor general de la red.
Componibilidad neutra: basarse
Ethereum se considera la capa neutral más creíble para crear aplicaciones descentralizadas. Los paquetes acumulativos que utilizan Ethereum como capa de secuenciación, llamados “paquetes acumulativos basados”, se benefician de la componibilidad total con Ethereum y otros paquetes acumulativos basados. Sin embargo, los paquetes acumulativos basados enfrentan desafíos como un tiempo de bloqueo de 12 segundos, lo que limita la velocidad de las transacciones. Se están explorando soluciones como confirmaciones previas basadas y tiempos de bloqueo de Ethereum más rápidos para abordar estos problemas.
Preconfirmaciones basadas en
Las confirmaciones previas basadas en bases implican el uso de un subconjunto de validadores de Ethereum para proporcionar confirmaciones de transacciones rápidas a los usuarios de Capa 2 (L2). Este enfoque se está probando actualmente con éxito en la red de prueba de Helder, lo que permite transacciones ultrarrápidas en Taiko. Sin embargo, las confirmaciones previas basadas en bases no heredan toda la vitalidad y seguridad de Ethereum, sino que dependen de un compromiso creíble del actual proponente de Ethereum.
Bloques más rápidos
Los tiempos de bloqueo más rápidos en Ethereum beneficiarían a los rollups al reducir el tiempo necesario para completar las transacciones. Se está considerando un mecanismo de consenso de finalización de ranura única (SSF), que podría finalizar cada ranura en segundos. Sin embargo, la SSF es vulnerable a una fuga inactiva del 33 %, lo que supone un riesgo para la estabilidad de la red.
A pesar de los beneficios potenciales de tiempos de bloqueo más rápidos, Ethereum ha optado por priorizar la descentralización y mantener el soporte para los apostadores locales en solitario. Esta decisión se alinea con la visión a largo plazo de Ethereum, pero requiere una consideración cuidadosa y un consenso de la comunidad.
Conclusión
A medida que los paquetes acumulativos se vuelven más populares, la fragmentación y el aislamiento plantean desafíos importantes. Las capas de secuenciación compartidas ofrecen una solución para una finalidad rápida y una componibilidad entre cadenas, pero introducen nuevas suposiciones de confianza. Los rollups basados, por otro lado, utilizan la infraestructura Ethereum existente pero enfrentan desafíos relacionados con los tiempos de bloqueo y los modelos de ingresos.
Las soluciones futuras, como las confirmaciones previas basadas en bloques L1 y tiempos de bloque L1 más rápidos, tienen como objetivo mejorar la experiencia del usuario sin comprometer la alineación de Ethereum. El objetivo es crear un ecosistema escalable, descentralizado y fácil de usar que se mantenga fiel a la visión de Ethereum.
La elección de basarse o no es más que una decisión técnica; refleja la dirección de los marcos acumulativos descentralizados.
Fuente de la imagen: Shutterstock