Pulaski Savings Bank, con sede en Chicago, tenían pasivos de depósito de al menos $ 20.7 millones no registrados en su sistema básico, lo que agotó el capital del banco y finalmente llevó a su falla, según un Examen de la Oficina del Inspector General del Inspector Federal de Depósitos de Corp..
Dado que los activos correspondientes a estos depósitos no se identificaron, el registro de depósitos ha excedido el patrimonio del banco, lo que llevó al prestamista a ser “subcapitalizado crítico”, según el informe.
La pérdida estimada del fondo de seguro de seguro fue de alrededor de $ 28 millones al 62% de los $ 45.9 millones del banco, en comparación con un promedio de 17% para otras fallas bancarias en los últimos cinco años, según el informe.
La OIG pidió un Journal of Pulaski en su informe en su informe publicado el lunes, dadas sus conclusiones.
Patrick Haggerty, Un socio de la compañía de consultoría financiera y de inversión del Grupo Klaros, llamó a la revisión de la OIG “bastante increíble”, diciendo Destaca la necesidad de que los reguladores se centren en el riesgo operativo.
“La lección aquí, como veo, es que los riesgos operativos pueden materializarse como amenazas existenciales, especialmente para los bancos pequeños que no tienen una base de capital grande para absorber pérdidas inesperadas significativas”, dijo Haggerty por correo electrónico. “No puede eliminar los riesgos operativos, y este tampoco debería ser el objetivo de los reguladores. Sin embargo, estos riesgos deben priorizarse en las actividades de supervisión junto con los campos más tradicionales de orientación del examen, como el riesgo de crédito y el cumplimiento”.
“La celebración de registros puede parecer trivial, pero el fracaso del banco de ahorro de Pulaski es un nuevo recordatorio de importancia”, agregó.
Pulaski, granja Por el Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illinois en enero sobre lo que la agencia llamó su “estado peligroso y no sólido, así como su posición de capital alterada”, hasta ahora marcó la única falla del Banco de 2025.
El Millennium Bank of Des Plaines, Illinois, acordó adquirir al prestamista en dificultad en una venta facilitada por el DFPR y la FDIC, que fue nombrado receptor.
La FDIC, en ese momento, señaló que “sospecha de fraude” condujo a la pérdida relativamente alta de $ 28 millones contra la DIF.
Pulaski, un banco de ahorro mutuo en la carrera estatal, trabajó desde un solo lugar en Chicago como una institución financiera de desarrollo comunitario certificado.
El prestamista se centró en préstamos residenciales unifamiliares, que Pulaski es internamente o comprado en el Banco Mutual Federal en Chicago. En 2020, Pulaski buscó extender sus préstamos multifamiliares y comenzó a comprar préstamos inmobiliarios comerciales para mejorar sus ganancias y aliviar la exposición al riesgo de la tasa de interés, según el informe de la OIG.
Pulaski ha tenido dificultades desde 2017, cuando su nota compuesta ha aumentado de 2 a 3 debido a las brechas de vigilancia de gestión, la profundidad de gestión y la planificación de la sucesión inadecuada, las ganancias mediocres y la exposición al riesgo de una tasa de interés inaceptable, según el informe de la OIG.
El Banco Comunitario ingresó a un memorando de entendimiento con la FDIC y el IDFPR en octubre de 2017 y lo revisó en 2020 y 2023. Según el Mus, Pulaski acordó tomar medidas para combatir la supervisión y la sucesión de la gestión, así como la planificación y ganancias estratégicas.
Sin embargo, desde julio de 2018 hasta diciembre de 2024, la FDIC y el IDFPR organizaron siete sesiones de examen conjunta que identificaron brechas relacionadas con los beneficios, operaciones y situación financiera del banco, lo que lo hizo menos que satisfactorias.
En septiembre de 2023, los examinadores señalaron que la gerencia no había progresado suficiente en la lucha contra las disposiciones actualizadas del memorando de entendimiento, incluidos sus planes de gestión comercial, sucesión y gestión de ganancias.
En diciembre pasado, los examinadores confirmaron las conclusiones de un empresario contratado por el banco para actualizar su gran libro de que los certificados de depósito no se mostraron en el sistema bancario básico, lo que los llevó a desaparecer Pulaski Adecuación de capital, calidad de los activos, gestión, ganancias, liquidez y sensibilidad a la calificación de riesgo de mercado.
La FDIC publicó un memorando del Banco Problemal el 19 de diciembre y finalmente, el 27 de diciembre, la agencia determinó que el banco estaba “subcapitalizado críticamente” y degradó aún más la calificación de los camellos.
“El banco tenía diferencias significativas no referidas e inexplicables en las cuentas de suspenso, así como en los depósitos importantes mantenidos fuera del sistema básico del banco”, dijo el informe de la OIG, y agregó que la junta directiva del banco no ha garantizado que se han mantenido archivos específicos.