Metropolitan Commercial Bank ‘ayudó e instigó’ el fraude de la Voyager: demanda

Metropolitan Commercial Bank ayudó a la empresa de criptomonedas en quiebra Voyager a defraudar y engañar a los clientes de criptomonedas porque el banco se beneficiaría financieramente de este engaño continuo, dijo el administrador del plan de liquidación a Travel. alegado en una demanda el mes pasado.

Michael Wyse alegó que MCB, con sede en Nueva York, que sirvió como socio bancario de Voyager desde 2018 hasta su quiebra en 2022, permitió a sabiendas que Voyager afirmara que los clientes de la bolsa estaban protegidos por el seguro de la compañía Federal Deposit Insurance Corp. con el que se sostenía el banco.

A pesar de las “repetidas declaraciones engañosas que llevaron a algunos a concluir que el seguro de la FDIC protegía los depósitos de los clientes, incluidas sus criptomonedas, en caso de una falla de la Voyager”, los depósitos nunca estuvieron protegidos en caso de un colapso de la Travel, afirma la demanda. Y si bien los depósitos fiduciarios dentro de la plataforma Voyager habrían estado protegidos en caso del colapso de MCB, las criptomonedas mantenidas en la plataforma nunca lo estuvieron.

“Voyager y MCB vieron los seguros de la FDIC como un importante punto de venta para su producto. [Voyager CEO Stephen] Ehrlich recordó que fue MCB quien sugirió a Voyager que hiciera de los seguros de la FDIC un diferenciador digno de ser incluido en su marketing”, afirmó Wyse en la demanda presentada en el Distrito Sur de Nueva York el 21 de noviembre.

La demanda de 53 cargos y 149 páginas alegaba que MCB sabía que Voyager estaba realizando negocios sin las licencias de transmisión de dinero requeridas, y que el banco incluso ayudó al intercambio de criptomonedas a evadir las regulaciones de licencias de transmisión de fondos.

“Las acciones de MCB fueron un factor importante en el daño real causado a los clientes de Voyager… incluida la pérdida de valor de sus activos mantenidos en la plataforma Voyager y no recibir el seguro de la FDIC que esperaban que cubriera esa pérdida”, alegó Wyse.

“Si MCB no hubiera alentado y ayudado a la Voyager a eludir las regulaciones MTL, la Voyager habría tenido que depositar fianzas en otros estados que habrían cubierto o mitigado [customer] pérdidas después de que la Voyager se declaró en quiebra, y la Voyager habría estado sujeta a una revisión regulatoria que podría haber prevenido o disuadido la conducta que condujo a la desaparición de la Voyager”, afirmó.

A El portavoz del Metropolitan Commercial Bank le dijo a Banking Dive por correo electrónico que, según la comprensión del banco de los hechos y la ley, Wyse “Las acusaciones no tienen fundamento y nos defenderemos enérgicamente”.

“Las declaraciones y acciones supuestamente falsas y engañosas de la Voyager son responsabilidad exclusiva de la Voyager, sus funcionarios y sucesores y no del Metropolitan Commercial Bank”, dijo el portavoz.

Wyse también alegó que sin la ayuda de MCB, Voyager no habría podido crecer y retener su base de clientes y, por lo tanto, esos clientes no habrían sufrido pérdidas cuando Voyager se declaró en quiebra.

En el momento de su quiebra, la Voyager debía aproximadamente 1.700 millones de dólares a sus clientes estadounidenses. Gran parte de eso aún no ha sido devuelto más de dos años después, según la demanda.

Wysequien, como administrador del plan, representa a 31,867 acreedores, todos los cuales eran antiguos clientes de Voyager, solicita daños punitivos y ejemplares por un monto que se determinará en el juicio, así como honorarios y gastos razonables, incluidos los honorarios de abogados y expertos.

En enero de 2023, aproximadamente seis meses después de la quiebra de la Voyager, MCB anunció que salir de la industria criptográfica. “Nunca ha sido una parte importante” de su negocio, dijo el banco, afirmando en ese momento que el cambio a las criptomonedas comenzó en 2017.

A principios de este año, el banco también dejó la banca como espacio de servicioseñalando en ese momento que la decisión de poner fin a las asociaciones de BaaS “reduciría la exposición de la empresa a estándares regulatorios intensificados y en evolución relacionados con estas actividades”.