JPMorgan Chase tratar de rechazar Siendo parte de un juicio que enfrentó con Wells Fargo alegando que él era la víctima en una conspiración criminal subyacente.
Wells Fargo continuó jpmorgan en marzoAcusando al banco más grande del país en el país de no haber hecho una diligencia razonable en una hipoteca comercial de $ 481 millones que creó para su cliente, Chetrit Group, en 2019. El préstamo se vendió a una subsidiaria de JPMorgan y depositada en un fideicomiso de valores de valores, adorado en las prudentes hipotecarias comerciales, de qué pozos era un fideicomiso.
Pero un ejecutivo de Roco Real Estate, que era el vendedor de las 43 propiedades que el préstamo tenía la intención de comprar, se declaró culpable en 2023 de un complot para falsificar los archivos que inflaban las cifras financieras del acuerdo.
Más específicamente, el CEO de Roco, Tyler Ross, se declaró culpable de la falsificación de las declaraciones operativas de 12 meses, que proporciona una imagen del desempeño financiero de una propiedad en los 12 meses anteriores “, presuntamente infiltrado[ing] EL [net operating income] En estas propiedades de alrededor de $ 10 millones ”, dijo JPMorgan.
“Gracias a esta prueba, [Wells] Buscando responsabilizar a JPMorgan por la conducta criminal de Roco, incluso si JPMorgan fue víctima de este crimen y no sabía nada sobre el régimen fraudulento de Roco cuando JPMorgan estaba en el origen del préstamo hipotecario “, escribió JPMorgan.
Si bien la mayoría de las quejas afirmadas en las quejas de Wells están en contra de Chetrit y Non JPMorgan, un jefe de acusación de Allegue de que JPMorgan ha violado sus representaciones y garantías en virtud del acuerdo de préstamo de compra y venta de hipotecas y, por lo tanto, está obligado a comprar el préstamo de 481 millones de dólares porque JPMorgan tenía un “conocimiento real” de un “evento fallido” en virtud del acuerdo de préstamo.
El conocimiento de JPMorgan, según Wells, era de la naturaleza fraudulenta de las declaraciones operativas de 12 meses.
“The plaintiff says that because JPMorgan would have been aware of certain inaccuracies in Roco finances, Jpmorgan should also be aware that Roco was engaged in a large fraudulent scheme. But the applicant does not argue that the Ross judge concluded that JPMorgan added that the district judge in the case of Ross concluded that Jpmorgan, added that District in the case of Ross concluded that JPMorgan, agregó que el juez de distrito en el caso de Ross concluyó que JPMorganganggan agregó conocimiento en el campo de Ross.
Además, la queja de Wells por violación del acuerdo de compra de préstamos hipotecarios “falla en la ley porque la queja no argumenta ningún hecho para demostrar que la violación fue” importante “… El solicitante no argumenta ningún hecho para explicar cómo Falsified T12 afectó el precio pagado por el préstamo hipotecario o el riesgo de pérdida de este préstamo.
Ni JPMorgan ni Wells inmediatamente respondieron a una solicitud de comentarios.