El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. concedió a Coinbase una victoria parcial en su disputa con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en una decisión del 13 de enero.
El panel de jueces, encabezado por el juez de circuito Ambro, consideró que el razonamiento de la SEC era “arbitrario y caprichoso” según la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), una norma que exige a las agencias explicar adecuadamente sus acciones.
tLa opinión del tribunal también criticó a la SEC por no justificar adecuadamente su decisión de denegar la solicitud de Coinbase de reglas criptográficas más explícitas. Como resultado, el regulador tendrá que justificar su evasión para proporcionar reglas claras para las empresas de cifrado en los Estados Unidos.
Buscando reglas claras
Coinbase solicitó a la SEC en 2022 que adopte nuevas reglas adaptadas a la naturaleza única de los activos digitales como las criptomonedas y los tokens. La empresa argumentó que el marco legal de valores existente era “fundamentalmente incompatible” con la tecnología blockchain y que era económicamente impráctico cumplirlo.
El intercambio destacó desafíos como los emisores descentralizados y los usos no relacionados con la inversión de muchos activos digitales, incluidas las tarifas de transacción y la gobernanza de la red.
La SEC denegó la petición en diciembre de 2023 y ofreció solo una breve explicación. Dijo que las leyes existentes eran adecuadas y argumentó que sus prioridades estaban en otra parte, incluida la aplicación y las medidas progresivas.
Luego, Coinbase solicitó una revisión judicial, buscando obligar a la SEC a proporcionar más justificación.
Victoria parcial
En su opinión, el Tercer Circuito no llegó tan lejos como para ordenar a la SEC que iniciara la elaboración de normas, una victoria para la discreción de la agencia. Sin embargo, el tribunal concluyó que la denegación de la solicitud de Coinbase por parte de la SEC carecía de motivación suficiente.
El tribunal enfatizó que si bien las agencias reguladoras tienen amplia libertad, sus decisiones deben basarse en un “camino discernible” de lógica.
El tribunal añadió:
“La SEC está demandando repetidamente a las empresas de cifrado por no cumplir con la ley, pero no les dice cómo cumplirla. Esta reserva crea un grave problema constitucional; El debido proceso garantiza una notificación justa.
El tribunal también dijo que el regulador no brinda asesoramiento sobre los requisitos del debido proceso y no ofrece orientación significativa sobre qué criptoactivos se consideran valores.
Además, la decisión cuestiona cómo ve la SEC las monedas estables, los tokens de utilidad y las principales criptomonedas como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH). Añadió:
“Las reglas existentes no se alinean con la tecnología blockchain, pero la SEC se niega a reconocerlo. Su silencio oficial y sus señales extraoficiales contradictorias generan incertidumbre. Los emisores e intercambios de criptomonedas deberían cruzar los dedos y rezar para que la agencia no les cometa faltas.
La comunidad acoge con agrado la decisión.
Paul Grewal, asesor general de Coinbase común victoria legal y agradeció la “cuidadosa consideración del tribunal”.
Jake Chervinsky, asesor general de Variant Fund, felicidad el intercambio y consideró el desarrollo una “gran victoria”, porque la subvención parcial provino de un tribunal de circuito. La decisión sienta un precedente vinculante para futuros casos de criptografía.
Ji Kim, director ejecutivo del Crypto Council for Innovation (CCI), también felicidad Coinbase y resaltó un amicus escrito presentado por CCI en este caso.
El documento decía:
“Sin la orientación de la SEC, los participantes de la industria deben intentar determinar si deben registrarse como corredores de bolsa y, de ser así, qué activos pueden administrar en la entidad registrada”.
Katherine Minarik, directora jurídica de Uniswap Labs, Señaló que dos acciones en el Tercer Circuito provocaron una respuesta adecuada de la SEC: “como debería”.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, comentó que la decisión fue “enorme” y “un rechazo de la posición de la SEC en una miríada de casos” de que no se requiere regulación más allá del marco legal existente.
Si bien el fallo no requiere que la SEC desarrolle reglas, señaló que requiere una explicación completa, lo que, según Thorn, es una “bofetada bastante grande”.