¿Cómo terminará el conflicto de Israel-Irán? Esto es lo que predicen los modelos IA

Con una confrontación militar directa en progreso entre Israel e Irán, le pedimos a siete modelos de IA que analizaran los resultados potenciales utilizando sus características de investigación en la Web, activando sus profundas capacidades de razonamiento y actuando como expertos en geopolítica, guerra mundial y conflictos de Medio Oriente.

Consenso

Seis de los siete modelos predijeron que la guerra intermitente continúa en lugar del avance diplomático o la Segunda Guerra Mundial. Solo ChatGPT siguió el modo completo de John Lennon y ha planeado una rápida resolución de negociación. Los modelos acordaron los factores de restricciones clave: consecuencias catastróficas de la guerra completa, la renuencia de los Estados Unidos por la participación directa y los cálculos de supervivencia racional por parte de ambas partes.

Las advertencias comunes incluyeron riesgos de cálculo, la urgencia del calendario nuclear y el potencial de los grupos proxy para desencadenar la escalada no deseada. Los pronósticos de cronología variaron de tres a 24 meses de conflictos respaldados y de baja intensidad.

Como manus, uno de los primeros sistemas de IA “agente” resumió: “Tensiones altas pero manejables: la retórica a menudo será la playa, pero las acciones permanecerán por debajo del umbral de una guerra a gran escala a gran escala”. El consenso de la IA sugiere que la Guerra de la Sombra continuará a la luz del día, más violento que antes, pero siempre gobernado por la disuasión mutua y los instintos de supervivencia.

Esto es lo que cada modelo ha predicho, con más detalle:

Google Géminis

• Muy probable resultado: Escalada extendida y controlada.
• Vueltas de tiempo: 12-24 meses
• Insight clave: El conflicto permanecerá volátil y recalibrado en cada huelga; Israel continuará “cortando la hierba” de repetidas huelgas tácticas.
• Advertencia: Las líneas rojas socavarán con el tiempo, lo que aumenta el riesgo de escalada involuntaria.

Gemini produjo la evaluación más completa, organizando su análisis en escenarios detallados con un contexto histórico extendido. El modelo identificó tres trayectorias primarias con evaluaciones de probabilidad cuidadosas.

Para su escenario de probabilidad más alta: “escalada prolongada y controlada”, Gemini dijo: “El” control “en este escenario es relativo y está sujeto a una recalibración constante en ambos lados, lo que hace que la situación sea volátil e impredecible. Cada ciclo de escalada en este escenario probará las líneas rojas más y erosionará potencialmente las restricciones existentes”.

El modelo se refirió a la doctrina del “cortacésped” de Israel, que describe operaciones militares periódicas diseñadas para degradar las amenazas con ataques pequeños pero continuos. Géminis proyectó que este esquema continuaría durante 12 a 24 meses, advirtiendo que “el efecto acumulativo de las huelgas y las repetidas represalias también pueden conducir a una erosión de las líneas rojas previamente respetadas”.

“Aunque el escenario” prolongado y controlado “se considera más probable, es crucial reconocer que no es un caso estable o benin. Implica un estado persistente de alta tensión, caracterizado por huelgas militares periódicas, operaciones secretas, compromisos cibernéticos y de representación”, fue el tema de la billete.

Antrópico Claude

• Muy probable resultado: Campaña militar sostenida.
• Probabilidad: 50–60%
• Insight clave: La necesidad de Irán de tomar represalias + la oportunidad de Israel para una acción decisiva = lucha prolongada.
• Advertencia: El breve descanso en Irán (~ 25 días) podría forzar un error de cálculo estratégico o ataques preventivos.

Claude se acercó más a la crisis como analista militar que como diplomático, atribuyendo probabilidades específicas e identificando indicadores concretos para cada escenario. El modelo le dio a una “campaña militar sostenida” una calificación de probabilidad del 50 al 60%.

“Irán no puede aceptar la degradación del programa nuclear sin respuesta, mientras que Israel considera que la ventana actual es óptima para una acción decisiva”, dijo Claude. El modelo ha destacado un factor crítico: “La capacidad técnica de Irán para armar rápidamente crea un potencial de cambio estratégico repentino que podría disuadir la acción israelí o causar una escalada preventiva”.

El análisis de Claude incluyó señales de advertencia específicas para ser monitoreadas, desde el estrecho del cierre de Hormuz, intenta acelerar el uranio. El modelo señaló que la “capacidad de escape” de 25 días de Irán proporcionó un “efecto de palanca de escalada y emergencia para una acción decisiva”.

Operai Chatgpt

• Muy probable resultado: Resolución diplomática.
• Probabilidad: Alto
• Insight clave: Las represalias limitadas de Irán y el llamado a la ONU indican la preferencia por la diplomacia.
• Predicción: Negociaciones silenciosas a través de Omán o Qatar; Posible acuerdo nuclear actualizado en unas pocas semanas.

ChatGPT proporcionó la evaluación más optimista, evaluando la resolución diplomática como una “alta probabilidad” a pesar del reconocimiento de riesgos militares graves. El modelo describió cómo podría tener lugar la escalada, pero siempre ha vuelto a las posibilidades de negociación.

“Las represalias iniciales de Teherán fueron simbólicamente feroces pero finalmente limitadas de hecho, lo que sugiere una renuencia a degenerar a un punto sin retorno. El hecho de que Irán usó a la ONU y comprometida diplomáticamente (incluso si solo es para condenar a Israel) demuestra que no criticó la puerta en el camino político”, según Chatgpt. El modelo prevé “negociaciones silenciosas posiblemente mediadas por Omán o Qatar, donde Irán acepta limitaciones estrictas de su programa nuclear”.

Chatgpt citó la declaración del presidente Trump de que no es demasiado tarde “para un acuerdo, interpretando esto como una prueba de que” Washington está a punto de negociar dicha regulación en lugar de continuar la destrucción del régimen “. El modelo predijo la resolución en unas pocas semanas gracias a” un compromiso, tal vez un acuerdo nuclear actualizado “.

Xai Grok

• Muy probable resultado: Conflicto limitado con empujes periódicos.
• Vueltas de tiempo: 3 a 6 meses
• Insight clave: La historia anterior promueve la evitación de la guerra a gran escala; La disuasión racional domina.
• Advertencia: Los caracteres genéricos incluyen huelgas a rayas llamativas o nuevos actores (por ejemplo, estados del Golfo o Rusia) que ingresan a la refriega.

El modo de investigación de Grok parece haber degradado el rendimiento en las últimas semanas. Hemos activado la “investigación más profunda”, que se supone que utiliza más recursos para un informe más extenso. Sin embargo, el modelo entregó un análisis súper conciso centrado en modelos históricos e indicadores prácticos. El modelo evaluó el “conflicto limitado” como una alta probabilidad de acuerdo con la anterior.

“Israel e Irán se han involucrado en conflictos de poder y huelgas directas limitadas durante décadas, evitando una guerra a gran escala debido a la disuasión mutua y las presiones internacionales”, señaló Grok. El modelo proyectó de 3 a 6 meses de “empujes periódicos de ataques aéreos, ataques de misiles o compromisos de poder”.

Grok ha identificado bromistas específicos, incluido “una huelga exitosa de misiles iraníes que causa importantes víctimas israelíes podría causar una respuesta desproporcionada” y un “estado del Golfo o Rusia, aumentando el apoyo de Rusia”. El modelo enfatizó que “Israel e Irán actúan racionalmente, priorizando la supervivencia en los objetivos ideológicos”.

Manus

• Muy probable resultado: Escalada controlada y guerra de sombras.
• Probabilidad: Middle-Up
• Vueltas de tiempo: 12-24 meses
• Insight clave: Un modelo de ataques israelíes dirigidos y la respuesta de poder iraní continuarán.
• Acento: Los canales de comunicación indirecta ayudan a evitar malentendidos catastróficos.

Manus, uno de los primeros modelos de agentes, fue una sorpresa. No solo ha ejecutado un informe de investigación completo, sino que pudo generar un sitio web para una comprensión más fácil, y miramos en tiempo real en el medio del proceso de investigación.

Como experto, Manus intentó ser más matizado en su evaluación de la dinámica de los conflictos de Medio Oriente, la nota “escalada controló e intensificó la guerra de las sombras” como una probabilidad de elevación media durante 12-24 meses.

“Este escenario refleja el esquema histórico de la confrontación entre Israel e Irán, donde los dos actores buscan infligir daños y disuadir a sí mismos sin desencadenar una guerra total que no puede permitirse”, dijo Manus. El modelo predijo que Israel “continuaría llevando a cabo operaciones secretas y ataques aéreos selectivos”, mientras que Irán respondería “con una combinación de misiles y drones, y a través de sus proxies”.

Manus subrayó los canales de comunicación: “Aunque no hay un diálogo directo, se supone que existen canales indirectos (a través de terceros países o información) que permiten a las dos partes comunicar las” líneas rojas “y evitar malentendidos catastróficos”.

A fondo

• Es muy probable que el resultado: un conflicto prolongado y secreto entre Israel e Irán.
• Probabilidad: 60%
• Tiempo de tiempo: a corto plazo (0–3 meses) a mitad de período (4–12 meses)
• Insignia clave: Irán está estratégicamente limitado y es poco probable que participe en una guerra directa.
• PRHASE o ADVERTENCIA: las acciones cibernéticas y de poder se intensificarán sin la participación militar directa en los Estados Unidos.

Deepseek de China no tiene modo de búsqueda, pero hemos combinado su investigación en la web con capacidades de razonamiento. El resultado fue un análisis pesado de los datos, otorgando un “conflicto secreto prolongado” una probabilidad del 60%.

El calendario incluía predicciones granulares: “A corto plazo (0-3 meses): ataques terroristas iraníes en Europa; los ataques israelíes en las fábricas de misiles. A mediados de plazo (4-12 meses): la guerra cibernética degenera; la OIEA confirma la parada en la enriquecimiento del uranio iraní”.

Deepseek señaló las limitaciones, en particular que “Irán carece de capacidad de guerra directa convencional (la fuerza aérea excedió; los representantes afectados)” y “Estados Unidos evita la participación en el terreno; se centra en la protección de las fuerzas”.