La posición regulatoria poco clara del Reino Unido sobre los activos digitales despierta fuertes críticas a los actores del mercado, algunos citan la “procrastinación política” como una razón clave por la cual el país llega tarde tanto a la Unión Europea como a los Estados Unidos en la carrera para definir las finanzas digitales.
En un blog de viernes trabajoJohn Orchard, presidente, y Lewis McLellan, editor en jefe del Instituto Digital Monetario del Foro Oficial de Instituciones Monetarias y Financieras (OMFIF), un grupo de reflexión independiente, argumentó que el Reino Unido había desperdiciado su ventaja temprana en la finanza del gran libro distribuido.
El mensaje, derecho “El Reino Unido continúa perdiendo el bote en DLT Finance”, “,”, “,” dijo el Reino Unido, anteriormente planeado para definir un semental de prueba posterior al Brexit para las regulaciones de criptografía, continúa “hablando específicamente de regulaciones en el futuro”.
“En el estado, hay una fecha que falta para la parte” go-live “de la” Autoridad de Conducta Financiera “Crypto Roadmap”, aunque sugiere un cierto tiempo después de 2026 “, escribió Orchard y McLellan.
En relación: Reino Unido para convertirse en “puerto seguro” para criptografía con nuevas reglas de reglas
UE y Estados Unidos introducen regulaciones criptográficas
El marco de los mercados en los mercados de criptomonedas (MICA) de la Unión Europea ya está en vigor, mientras que el Senado estadounidense ha adoptado recientemente la Guía y el establecimiento de la innovación nacional para las establo estadounidenses, o la Ley Genius, un proyecto de ley histórico que establece la barandilla federal para las stablecoins.
Sin embargo, la autoridad de conducta financiera del Reino Unido aún no tiene una fecha de restauración confirmada para su régimen criptográfico. “Esta ausencia de un marco alcanzable retrasa la capacidad del Reino Unido para adaptarse a la posibilidad de que … todas las finanzas sean en la cadena”, escribieron los autores.
La crítica también se centra en el enfoque del Reino Unido a las estables. A diferencia de los Estados Unidos, que los trata como herramientas de pago separadas bajo la Ley de Ingeniería, los reguladores británicos los han agrupado con activos de inversión criptográfica, una decisión que “desconcertó” el mercado.
La posición inicial del Banco de Inglaterra solo ha agravado las preocupaciones. Su proyecto de proyecto requería que los establos sistémicos estén completamente respaldados por el dinero del banco central, una condición de que los actores de la industria harían que el problema sea comercialmente no viable. Aunque el banco ha comenzado a mitigar esta posición, aún no ha ofrecido un modelo factible.
En relación: La decisión del domicilio del fondo criptográfico: ¿la UE o el Reino Unido?
Los tribunales están progresando con regulaciones criptográficas
Mientras tanto, otras jurisdicciones están progresando. En mayo, Hong Kong adoptó una factura de stablecoin y rápidamente desarrolló un ecosistema de tokenización a través de su iniciativa general del proyecto.
Los autores también elogiaron a la Autoridad Reguladora de Activos Virtuales para los Emiratos Árabes (VARA) como un regulador digital dedicado, a diferencia del intento del Reino Unido de adaptar las instituciones heredadas a nuevos modelos financieros.
El blog concluyó que si el Reino Unido dirigía la innovación FinTech en la década de 2010 y aún se beneficia de ventajas como su zona horaria, su lenguaje y su sistema legal, su posición está lejos de ser segura. “Los centros financieros van y vienen”, advirtieron los autores, instando rápidamente a la acción de los reguladores.
Revisar: New York Bitcoin Pubkey Bar será el píldorial de naranja Washington DC Siguiente