La siguiente es una publicación invitada de John deVadoss, cofundador de InterWork Alliancez.
El mundo de las criptomonedas está actualmente obsesionado con la IA generativa, con la noción de “agentes”, supuestamente impulsados por “rieles” criptográficos y coordinados mediante contratos inteligentes en cadena. Esta no es una buena idea por la sencilla razón de que no se pueden construir “agentes” sobre las arenas movedizas estocásticas que son un modelo lingüístico grande (LLM). Los LLM tienen un papel que desempeñar en relación con la generación creativa de ideas y contenidos (por ejemplo, código); sin embargo, la misma creatividad se manifiesta a través de comportamientos maliciosos latentes, es decir, el engaño. Cuidado con el vendedor.
También está de moda hablar de computación cuántica, hacia el cifrado poscuántico y protocolos criptográficos “preparados para el futuro”. La criptografía de curva elíptica, tal como se implementa actualmente, plantea efectivamente un riesgo; Sin embargo, gran parte de la superficie restante está, en el mejor de los casos, sujeta a amenazas a escala polinómica, y el acceso a la tecnología cuántica probablemente resultará en el levantamiento de todos los barcos (por ejemplo, la prueba de trabajo se vuelve aún más difícil para todos). Pero aquí está la conclusión: la verdadera computación cuántica está a unas cuantas décadas de distancia. Hakuna Matata.
Mientras nos distraemos con estos nuevos y brillantes objetos, las prioridades, elecciones y compromisos de diseño fundamentales acumulan óxido y corren el riesgo de volverse “suficientemente buenos” cuando deberían ser reexaminados agresivamente. Enumero 10 a continuación:
- Consenso social. Si alguna vez hubo un anacronismo en el ecosistema criptográfico, este concepto de “consenso social” es el ejemplo. El consenso social es la forma en que los llamados líderes comunitarios dirigen sus clanes; no tiene cabida en un protocolo criptográfico en 2025.
- Gobernanza de la cadena. Tras el consenso social, ¿qué pasó con la gobernanza en cadena? ¿Demasiado difícil? ¿Acabamos de rendirnos? Y, sin embargo, ¿creemos que podemos gobernar a los agentes de IA en cadena?
- Valor extraíble por el minero.¿Es ahora aceptable que los mineros y los remitentes de bloques puedan desviar ingresos manipulando cómo se priorizan, excluyen, reordenan o modifican las transacciones dentro de los bloques?
- El problema del oráculo. ¿Se acepta ahora que el problema de los oráculos es un problema económico y ya no un problema técnico? ¿Se trata de un daño colateral del cambio a Prueba de participación? ¿Y no es eso una pendiente resbaladiza hacia la pseudocentralización?
- Monedas estables centralizadas. Hablando de centralización, ¿no son las monedas estables centralizadas esencialmente CBDC-lite? ¿Por qué esta doble reacción contra los bancos centrales (privados) cuando las ruedas de la criptografía están engrasadas por monedas estables (privadas) centralizadas?
- Capas de asentamiento; y L1 versus L2.No existe una capa de asentamiento, ni una capa L1 versus L2. Cualquier cadena (incluidas las L1 y las L1 alternativas) puede convertirse en una L2 de otra cadena publicando datos del libro mayor e implementando un contrato puente. Necesitamos dejar de confundirnos y limpiar la terminología.
- Confidencialidad. En algún momento perdimos el espíritu de Cypherpunk y el imperativo de la privacidad. Quizás el concepto de grupos de privacidad indique cómo los protocolos criptográficos equilibrarán en última instancia el cumplimiento normativo y la privacidad. Fwiw, este será un uso de primer nivel de pruebas de conocimiento cero.
- Acumulaciones. En términos prácticos, los Rollups bien hechos son minicadenas de bloques. Desafortunadamente, pasaron desapercibidos y se salieron con la suya con una serie de problemas, desde sorteos de tapetes de firmas múltiples hasta secuenciadores centralizados MEV y CR, y todo lo demás. Necesitamos una limpieza a gran escala de la terminología y la semántica del tiempo de ejecución con respecto a los paquetes acumulativos.
- Replanteo centralizado y construcción de bloques.. Con el mandato de pasar a la prueba de participación, nos enfrentamos a una creciente consolidación (centralización) de las apuestas y la construcción de bloques. Esto debilita cada vez más la resistencia a la censura, a medida que dominan los flujos de orden privado. Esto nos cierra el círculo: ¿adónde va la gente sin permiso y sin confianza? ¿O no nos importa mientras el número aumente?
- Financiamiento de bienes públicos. El aumento de estas cifras plantea el desafío y la cuestión a largo plazo de la financiación de los bienes públicos. La oportunidad sigue estando a la vanguardia para que los protocolos criptográficos desempeñen un papel único y significativo en la financiación de bienes públicos. Debemos recordar que se trata de un elemento de alta prioridad en el trabajo pendiente.