La siguiente es una posición de invitado y una opinión de Matthew Niemerg, cofundador de Aleph Zero.
No admito ser fanático de una gran parte de la política de gestión (o destino) de Europa en este momento. Noticias recientemente de que Apple es en parte Eliminar el cifrado final para acceder De sus clientes británicos después de la presión del gobierno británico bajo su ley de seguridad en línea, digamos, sin sorpresa. En lugar de debilitar el cifrado a escala global o introducir plazos, Apple elimina el cifrado de extremo a extremo de las cuentas de iCloud en el Reino Unido. Decir que este intento de contraintimidad del gobierno británico está mal, es yo en mi mejor comportamiento.
La falsa lógica de “nada que esconder”
La hipótesis de trabajo de los gobiernos y las organizaciones reguladoras parece ser el coro cansado: “Si no tienes nada que esconder, no tienes nada que temer”. No es solo estúpido sino peligrosamente falso. Pasó por alto fundamentalmente la privacidad como un concepto. La confidencialidad no consiste en ocultar actos reprensibles. Se trata de mantener el control de su información personal en un mundo de datos cada vez más hambriento. La privacidad, en particular, es la piedra angular de la autonomía individual. Sin embargo, con respecto a los activos digitales, este derecho básico a menudo se retrata como sospechoso.
La respuesta de Edward Snowden a esta lógica errónea sigue siendo la refutación más sucinta: “Argumentar que no le importa el derecho a la privacidad porque no tiene nada que ocultar no es diferente que decir que no le importa la libertad de expresión porque no tiene nada que decir”. Los derechos no están sujetos a su utilidad inmediata hacia nosotros personalmente. Existen como garantías contra el inevitable que excede el poder. Los protegemos incluso cuando, especialmente cuando, no creemos que los necesitemos.
La realidad del uso de la criptograma muele la historia criminal. Según el informe de cripto de crimen en 2024 en la cadena asociado con actividad ilegal. Déjalo penetrar. Más del 99.6% de las transacciones criptográficas son legítimas. Esto contrasta fuertemente con el pánico moral a menudo generado alrededor de la confidencialidad de la cadena de bloques (la Saga de especies de tornados ser solo un ejemplo). Si aplicáramos un examen similar al efectivo, habríamos prohibido el papel moneda hace mucho tiempo.
La privacidad es una preocupación legítima
La vida privada en la criptografía tiene muchos propósitos legítimos. Considere las negociaciones salariales. ¿Desea que su empleador potencial vea su historial financiero completo? ¿O debería comprar pagos médicos para que sean visibles para alguien que escanee la cadena de bloques? Las donaciones a causas, políticas u otras, han sido protegidas durante mucho tiempo en las sociedades democráticas. Sin vida, estas actividades fundamentales se están volviendo vulnerables a la vigilancia y el control.
Algunos casos de uso serían literalmente imposibles sin protección de la privacidad robusta. Los acuerdos comerciales a menudo requieren confidencialidad. Las empresas no pueden trabajar si los competidores pueden seguir cada transacción y deducir las decisiones estratégicas. Los esfuerzos de inclusión financiera en regiones con regímenes opresivos colapsarían si las autoridades pudieran monitorear y bloquear la ayuda a poblaciones vulnerables. Los periodistas que protegen fuentes, disidentes que buscan fondos y organizaciones que operan en entornos hostiles se basan en transacciones privadas para operar.
Si queremos llevar más de estas actividades a la investigación, necesitamos intimidad.
Esto no significa que yo, o uno de mis colegas, Aleph Zero, soy anarquista completo. Hay leyes de KYC y los requisitos de declaración de los corredores en los Estados Unidos y en otros lugares que cumplimos. Pero existe una distinción crítica entre la transparencia responsable con las autoridades apropiadas y la exposición desnuda al mundo entero. La infraestructura de privacidad debe existir para que el cumplimiento sea significativo en lugar de coercitivo. Carnicero Es un excelente ejemplo de esto: otros no pueden rastrear transacciones, pero los usuarios pueden revelar sus identidades a los intercambios o servicios de KYC si es necesario.
Ya tenemos finanzas privadas, ¿por qué no la criptografía?
Una de las sociedad absoluta de lo que esperamos en la confidencialidad de la criptografía es los tokens y las transacciones protegidas: qué fichas tienes y a quien los envías. No es radical. Esto es lo que ya tenemos por sentado con las cuentas bancarias. Su vecino no puede verificar el saldo de su cuenta. Los extranjeros al azar no pueden ver a quién pagó el martes pasado. Sin embargo, en cierto modo, cuando la tecnología blockchain ofrece estas mismas protecciones, se enmarca como Permitir el crimen En lugar de restaurar la dignidad básica.
La base filosófica de esta posición es sólida. Como se articuló en el Declaración universal de derechos humanosLa confidencialidad es un derecho fundamental, no un privilegio. Las transacciones financieras revelan detalles íntimos sobre nuestras vidas: nuestros problemas de salud, afiliaciones políticas, relaciones personales, etc. El derecho a mantener estos problemas confidenciales sustenta la libertad individual. Históricamente, el dinero proporcionó esta vida privada naturalmente. Crypto con características de confidencialidad simplemente extiende esta tradición en el campo digital.
Además, la descentralización cuestiona las estructuras de la potencia arraigada. Al distribuir el control y el conocimiento entre muchos participantes en lugar de concentrarlos en bancos o gobiernos, la criptografía centrada en la privacidad crea un sistema más equilibrado. Esto está alineado con las teorías políticas de la iluminación con el pensamiento libertario moderno: el poder centralizado inevitablemente conduce a los abusos, mientras que los sistemas distribuidos ofrecen protección natural.
La confidencialidad de la cadena de bloques no es un error, es una funcionalidad. No es una herramienta para los delincuentes, es un derecho para los ciudadanos. Mientras navegamos en el complejo panorama de las finanzas digitales, debemos resistir las falsas opciones entre seguridad y privacidad. Estos no son valores opuestos sino complementarios. Un sistema financiero verdaderamente seguro no solo protege nuestros activos, sino también nuestra dignidad, nuestra autonomía y nuestra libertad. Al final, es la confidencialidad la que hace posible esta dignidad.