Michelle Bowman es veterana de la Reserva Federal. Pero la tinta en su nuevo papel, el Vicepresidente de la Fed para la Supervisión, todavía se está secando. Junto a ella confirmaciónElla hablado el viernes En la Universidad de Georgetown durante su primera aparición como primer policía del Banco Central. Aquí hay seis platos para quitar sus comentarios.
1. El trabajo de la Fed no consiste en retirar completamente el riesgo del banco.
El banco no está y no puede estar desprovisto de riesgo, y cazar tal riesgo “está en contradicción con la naturaleza fundamental de la actividad bancaria”, dijo Bowman. “Los bancos deben poder obtener ganancias y crecer mientras gestionan sus riesgos”.
“La adición de requisitos que imponen más costos debe equilibrarse con la cuestión de si los nuevos requisitos hacen compromisos correctos entre la seguridad y la solidez y los bancos para atender a sus clientes y administrar sus negocios”, dijo.
En lugar de eliminar los riesgos del sistema bancario, los reguladores deben ser responsables de garantizar que los bancos manejen efectivamente los riesgos, dijo Bowman.
2. … o asegúrese de que los bancos no fallen.
“Nuestro objetivo no debe ser evitar que los bancos fallaran o incluso eliminen el riesgo que harán”, dijo Bowman. “Nuestro objetivo debe ser hacer que los bancos seguramente fallarán, lo que significa que se les puede permitir fallar sin amenazar con desestabilizar el resto del sistema bancario”.
3. Mejorar la supervisión no significa necesariamente más reglas; Esto significa reglas adecuadas.
“La supervisión se ha centrado en los riesgos financieros materiales que amenazan la seguridad y la solidez de un banco son intrínsecamente más efectivas y efectivas”, dijo Bowman. “Debemos ser cautelosos sobre la tentación de insistir demasiado o distraer a través de brechas de procedimiento y documentación relativamente más bajas”.
La singularidad de cada banco, en el modelo de negocio y la complejidad, significa que los riesgos no son uniformes. En el pasado, dijo Bowman, las reglas destinadas a mejorar la seguridad en los bancos más grandes también se han aplicado injustamente a los pequeños bancos. Sugirió crear un marco para estos pequeños bancos comunitarios, lo que los aislaría de los estándares diseñados para instituciones más grandes y más complejas.
“Aunque no tengo objeciones a una política deliberada e intencional para aplicar estándares similares a las empresas con características similares que las condiciones lo garantizan, la erosión progresiva de la regulación y la supervisión separadas entre las empresas con características muy diferentes, esencialmente la reversión sutil de la costura con el tiempo, no es un enfoque razonable para implementar la supervisión y la regulación de Bowman.
4. La Fed debe reconsiderar ciertas reglas que ha impuesto a los bancos desde la crisis financiera 2007-08.
Desde que el Congreso adoptó la ley Dodd-Frank hace casi 15 años, las reglas que los bancos deben seguir han “aumentado considerablemente”, dijo Bowman. Y aunque muchos eran importantes, un cierto número de estas reformas “solo respondieron a esta crisis hipotecaria, no considerando completamente posibles consecuencias involuntarias o estados mundiales futuros”.
Ciertos cambios han tenido consecuencias involuntarias, señaló, como empujar las actividades bancarias en “rincones menos regulados del sistema financiero”. En el futuro, la Fed debe evaluar estas reglas sobre el sistema bancario hoy, en lugar de la de la era de la crisis financiera.
Mientras tanto, otras regulaciones, algunas de las cuales no se han actualizado durante más de dos décadas, deben serlo.
“Dada la naturaleza dinámica del sistema bancario y la forma en que la industria de la economía y los servicios bancarios y financieros han evolucionado durante este período, debemos actualizar y simplificar la mayoría de las regulaciones del consejo, incluidos los umbrales para la aplicabilidad y los puntos de referencia”, dijo Bowman.
5. Las notas necesitan una revisión.
Los cambios en la supervisión han “erosionado el vínculo entre las calificaciones y la situación financiera”, dijo Bowman, señalando que dos tercios de las instituciones financieras más grandes del país fueron evaluadas inatistentes en la primera mitad del año pasado. Sin embargo, la mayoría de estas instituciones cumplieron con todas las expectativas de supervisión para el capital y la liquidez, y aún funcionan.
“Esta extraña insuficiencia entre la situación financiera y las calificaciones de supervisión requiere un examen meticuloso y revisiones apropiadas para nuestro enfoque actual. Dentro del marco actual de grandes bancos bancarios, una nota de componente única puede conducir a un negocio considerado” bien administrado “, lo que ha motivado la disparidad entre el estado bien administrado y la situación financiera”, dijo.
La Fed planea combatir esta insuficiencia proponiendo modificaciones al marco de las calificaciones de importantes instituciones financieras, dijo. Los cambios estarán orientados hacia la creación “de un enfoque más sensato” para determinar si un banco está bien administrado y no pesará un componente de marco desproporcionado “para una empresa que ha demostrado una resistencia en una variedad de condiciones y restricciones”, declaró.
6. Los retrasos en el tratamiento no fueron agradables para las aplicaciones bancarias, incluso para fusiones y adquisiciones.
Solicitudes de aprobación regulatoria, como la búsqueda de una carta novo o de aprobación para fusionarse, necesitan transparencia y plazos claros para la acción, dijo. Los retrasos en el procesamiento deben estimular un replanteamiento, dijo Bowman, “si se pueden procesar muchas solicitudes de información adicionales a través de mejores formularios de solicitudes o confiar en la información disponible de los exámenes bancarios”.