Para aquellos que siguen la carrera contrarreloj para modernizar los requisitos de capital, dos cosas podrían suceder esta semana, según los rumores. no.
En primer lugar, 19 de septiembre Las cosas empezaron y pararon sin que se ofrecieran nuevas propuestas. Las fuentes de Bloomberg señalaron esa fecha como la más temprana que podría presentarse una propuesta reescrita.
En segundo lugar, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. De hecho, celebró una reunión de su consejo de administración el martes. Reuters había anunciado la reunión como una oportunidad para que el panel de cinco miembros del regulador discutiera cambios a la propuesta de múltiples agencias destinada a alinear a los bancos estadounidenses con el marco de Basilea.
Ellos discutieron Relaciones fintech-banco En la reunión también se examinarán detenidamente las fusiones bancarias. Pero no los de Basilea.
Ahora parece que la propuesta tiene un oponente inesperado: el director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, Rohit Chopra.
Chopra ha descrito en privado el compromiso sobre los requisitos de capital como una especie de regalo a los bancos de Wall Street. Bloomberg informó el viernescitando a personas familiarizadas con su pensamiento.
Durante todo este tiempo, los analistas tal vez hayan asumido que la mayor amenaza a la propuesta renovada de Basilea provenía de los republicanos que se oponían a ella.
“seré un no“, Jonathan McKernan, miembro de la junta de la FDIC, telegrafió la semana pasada después de que el autor principal de la propuesta, el vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, Michael Barr, descripción general de algunos de los cambios La principal de ellas es que, según la última revisión, los bancos más grandes de Estados Unidos deberían tener un 9% más de capital que el que tienen actualmente, o menos de la mitad de la deuda total. 19% de aumento El primer proyecto propuesto en julio de 2023.
“Nos hemos centrado demasiado en aplicar ingeniería inversa a un agregado de capital particular: primero un aumento significativo… y ahora, en algún punto intermedio”, dijo McKernan a Bloomberg.
McKernan reiteró la semana pasada su preferencia por retirar la medida de Basilea y volver a proponerla. El otro republicano en la junta de la FDIC, vicepresidente Travis Hilllleva mucho tiempo diciendo más o menos lo mismo.
Pero quedan tres demócratas en la junta directiva de la FDIC, que podrían ganarle ventaja a los republicanos. Una negativa de Chopra, de ser cierta, revertiría la dinámica.
También iría en contra de los comentarios hechos por el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, el miércoles.
“La idea es que actuaremos como grupo para volver a enviar este documento para comentarios, y luego los comentarios volverán 60 días después, y nuestro objetivo será concluir este archivo en la primera mitad del próximo año”, dijo Powell en un comunicado. conferencia para discutir el recorte de tipos de interés de la Reserva Federal.
En cuanto a cuándo se implementará la propuesta renovada, “no tenemos una fecha calendario para eso”, dijo Powell, según banquero americano.
Qué bueno.
Según el cronograma, si la propuesta renovada se publicara hoy (y sin contar un 4 p.m. viernes (Orden Federal), un período de comentarios de 60 días significaría que no antes del 19 de noviembre se podría finalizar una norma, aunque los opositores podrían argumentar que los nuevos comentarios no habrían sido considerados.
Los legisladores republicanos que se oponen a la medida han dicho desde hace tiempo que buscarían derogarla utilizando la Ley de Revisión del Congreso, según la cual las reglas pueden suspenderse hasta por 60 días después de su finalización. Esto se haría el 18 de enero, dos días antes de la toma de posesión de un nuevo presidente, pero más de dos semanas después de que un nuevo Congreso entre en sesión. La idea es que si una mayoría de los miembros de la Cámara y de los senadores se oponen a la norma, el próximo ocupante de la Casa Blanca podría firmarla.
En un momento dado, la sabiduría convencional habría señalado dos monolitos partidistas y si Donald Trump fuera elegido, la Regla de Basilea tal como se había previsto desaparecería.
Pero al menos una senadora demócrata, Elizabeth Warren, de Massachusetts, se ha pronunciado en contra de la revisión de Basilea, calificándola (revisemos la supuesta redacción de Chopra) de un “regalo de Wall Street”.
Puede ser una señal de confianza en los círculos demócratas que el vicepresidente Kamala Harris ganará. Después de todo, si un demócrata clave como Chopra pensara que un republicano tomaría la Casa Blanca, ¿no apoyaría un esfuerzo para conseguirlo? algunos ¿algún tipo de compromiso sobre los requisitos de capital en lugar de descartarlos diciendo que no van lo suficientemente lejos?
Un representante de Chopra se negó a hacer comentarios a Bloomberg.
Los otros dos demócratas en la junta de la FDIC, el presidente Martin Gruenberg y el director interino de la Contraloría de Moneda, Michael Hsu, hicieron declaraciones la semana pasada enfatizando la cooperación regulatoria.
“La Reserva Federal, la OCC y la FDIC han trabajado cooperativamente en la propuesta de Basilea III, incluidos los cambios esbozados en los comentarios del vicepresidente Barr”, dijo Gruenberg el 10 de septiembre. “Espero que las agencias trabajen juntas para completar con éxito Basilea III, que fortalecerá el capital bancario y mejorará la resiliencia y estabilidad del sistema financiero. »
Pero Bloomberg informó el viernes que el papel desproporcionado de la Reserva Federal al crear 450 páginas de revisiones a la reescritura de la propuesta de Basilea dejó a la FDIC y a la OCC con poca voz en el asunto.
Sin embargo, es innegable que la Reserva Federal no puede actuar sola para cumplir el plazo de enero. Pero los esfuerzos pasados de reguladores aislados, supuestamente en asociación, a menudo han fracasado a pesar de sí mismos.
El exdirector de la OCC, Joseph Otting, publicó en 2020 un Revisión de la Ley de Reinversión Comunitaria sin la aprobación de la Reserva Federal o la FDIC, entonces renunció rápidamente. La reforma fue criticada por ser apresurada y, tras el cambio de manos en la Casa Blanca, Hsu lo canceló.
Hay más en el contexto político que eso. Es probable que el voto de la FDIC sobre la reforma de Basilea sea la razón por la que Gruenberg sigue al frente de esa agencia. acordó renunciar esta primavera después de un investigación condenatoria de la cultura del regulador – tan pronto como candidato a encabezar la FDIC está confirmado.)
Si Chopra dice que no, ¿está negando al legado de Gruenberg una última oportunidad de redención? Porque si la votación de la FDIC fracasa, Gruenberg tiene pocos motivos para quedarse, aparte de mantener un asiento caliente..
Pero, de nuevo, si Chopra ha demostrado ser extremadamente competente en una tarea específica en su calidad de miembro de la junta directiva de la FDIC, eso marca el final del mandato del jefe de la agencia.