Después de una oleada de actividad regulatoria el martes relacionada con las directrices sobre fusiones bancarias, la atención probablemente se centrará en algunas de las primeras presentaciones de fusiones destinadas a mantenerse al día con esos cambios, incluida la propuesta de adquisición de Discover por parte de Capital One por 35.300 millones de dólares.
El Departamento de Justicia anunció el martes que se retirará de las directrices de 1995 sobre fusiones bancarias, diciendo que las reglas contienen tipos de análisis que no reflejan cómo la división antimonopolio de la agencia evalúa las fusiones bancarias. El DOJ también enfatizó que orientación sobre fusiones publicada a finales del año pasado sigue siendo “su declaración única y autorizada en todos los sectores de actividad”.”
Esta decisión se tomó el mismo día que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Y la Oficina del Contralor de la Moneda han finalizado las actualizaciones de sus propias directrices de fusión.
El cambio del DOJ fue “el resultado de un proceso de consulta colaborativo con los socios cercanos del departamento” en la Reserva Federal, la FDIC y la OCC, el El aviso del Departamento de Justicia decía. También se basó en “una fuerte respuesta del público, la experiencia y los conocimientos del ministerio, así como la evolución del mercado, el derecho y la economía”.
EL La medida de la FDIC requiere más detalles sobre los bancos que buscan fusionarse y aclara que la FDIC puede considerar concentraciones más allá de los depósitos, incluidas pequeñas empresas e individuos orígenes de los préstamos, al evaluar los efectos competitivos de una fusión.
La regla de la OCC, que según la agencia tiene como objetivo aumentar la transparencia en su proceso de revisión, eliminó las disposiciones para la revisión acelerada y la solicitud de combinación de negocios simplificada.
La división antimonopolio del Departamento de Justicia revisa las fusiones bancarias propuestas en un esfuerzo por preservar la competencia. enmienda bancaria El informe también publicado el martes destaca lo que la división “considera frecuentemente relevante” al considerar las consecuencias competitivas de las consolidaciones bancarias, incluido el análisis de las realidades del mercado y la identificación de los productos y servicios que la fusión podría afectar, y la evaluación de si una fusión plantearía “daño apreciable” a grupos individuales de clientes.
La división puede cuestionar la legalidad de una transacción después de la aprobación de una agencia bancaria, lo que “suspende la efectividad de la aprobación del acuerdo por parte de una agencia bancaria en espera de la revisión por un tribunal federal”, según el apéndice.
El Departamento de Justicia se negó a comentar sobre el caso más allá de su publicación. Jonathan Kanter, fiscal general adjunto del departamento para la división antimonopolio, dijo que las directrices de 1995, que evaluaban la superposición de sucursales y los depósitos en una posible fusión bancaria, se habían quedado obsoletas.
“No creo que esta sea la manera más apropiada, más moderna y más efectiva de pensar en la concentración en el sector bancario”, dijo el lunes. durante un evento de Semafor.
El acuerdo entre Capital One y Discover aún necesita la aprobación de la Reserva Federal y la OCC. Los ejecutivos de Capital One dijeron que también han estado en contacto con el Departamento de Justicia.
Las compañías argumentaron que el acuerdo –que crearía la compañía de tarjetas de crédito más grande del país– aumentar la competenciadando un impulso a Discover, la cuarta red de tarjetas más grande. Los opositores, sin embargo, han apuntado la idea de un Capital One más grande y poderoso y el efecto perjudicial que podría tener sobre los consumidores.
Qué significan las actualizaciones para los bancos
Básicamente, las nuevas directrices “aumentan la discreción de la agencia y disminuyen las medidas cuantitativas establecidas”, dijo Brian Graham, socio de la firma consultora Klaros Group.
Esto significa que las decisiones de fusiones de los reguladores se vuelven menos predecibles, lo que aumenta la incertidumbre para el sector.
“Lo que más importará aquí no es tanto lo que está escrito en estas páginas, sino cómo las agencias realmente ejercen su discreción en la práctica”, dijo Graham.
Michael D. Lewis, socio del bufete de abogados Sidley Austin, con sede en Washington, D.C., dijo El paso a una revisión antimonopolio “más abierta” podría hacer “más difícil evaluar con precisión de antemano qué productos o segmentos de clientes podrían resultar decisivos para el análisis competitivo”.
Graham dijo que espera que la industria siga de cerca los resultados de las primeras solicitudes de fusión que sigan a estos cambios.
“¿Tardará más tiempo, por ejemplo? “, dijo. “¿Percibirá la industria “palancas” que harán más difícil –o más fácil– obtener ciertos tipos de solicitudes? Aquí es donde las cosas cambiarán. »
Al resaltar la falta de colaboración entre agencias, Graham señaló que la OCC ha establecido distintos conjuntos de factores que podrían llevar a una presunción de que una solicitud será aprobada o rechazada, mientras que la FDIC no ha sido tan específica. La FDIC no ha eliminado el proceso de aprobación acelerada, pero OCC hecho. Y aunque la OCC ha indicado que podría estar “a priori bien” con fusiones bancarias por menos de 50 mil millones de dólares, la FDIC no lo ha hecho.
Estas actualizaciones crean la mayor incertidumbre para los bancos con activos entre 50 mil millones y 250 mil millones de dólares, porque no está “muy claro” cómo se podrían manejar sus solicitudes de fusión, dijo Graham.
Patrick Hanchey, socio del bufete de abogados Alston & Bird con sede en Dallas, expresó su preocupación de que la regla de la FDIC solo ralentizará el proceso de revisión de fusiones y aumentará la incertidumbre de la industria en torno a las combinaciones bancarias, destacó aspectos como el hecho de que la agencia requiere audiencias públicas para las combinaciones. eso crearía un banco con más de $50 mil millones en activos, y la carga positiva de la prueba para los solicitantes de demostrar que una fusión satisfará mejor las necesidades de una comunidad.
el ultimo “Este es un análisis extremadamente subjetivo, y será muy difícil para los bancos silenciar la barra”, dijo en un correo electrónico, y agregó que la FDIC podría utilizar este requisito por sí solo para sofocar la actividad de fusiones.
También dijo que la FDIC podría haber ido más allá para ampliar sus consideraciones de análisis competitivo, dada la creciente competencia que enfrentan los bancos por parte de fintechs y no bancos.
Un punto positivo, a los ojos de Hanchey: la claridad del OCC que me rodeaLas fusiones que dan lugar a instituciones con activos superiores a 50.000 millones de dólares y las fusiones que involucran a bancos de importancia sistémica a nivel mundial no son “inaprobables”, sino que están sujetas a una revisión “rápida”.
En última instancia, el impacto de las actualizaciones de las agencias probablemente dependerá del tamaño y la naturaleza de los bancos involucrados, dijo Lewis. Los bancos más pequeños y bien capitalizados podrían beneficiarse de la mayor claridad proporcionada por la FDIC y la OCC, “pero a medida que aumentan el tamaño y la complejidad para los bancos regionales y grandes, es probable que estos beneficios se vean compensados por un mayor escrutinio y criterios de aprobación más difíciles, que resultará en menos previsibilidad y más trabajo para llegar a un acuerdo”, dijo Lewis en un correo electrónico.
Reacciones mixtas
Jeremy Kress, profesor de la Universidad de Michigan y ex abogado de la Reserva Federal, celebró las medidas tomadas por la FDIC y el Departamento de Justicia y dijo que las políticas de fusiones bancarias de los reguladores no se han actualizado significativamente desde la década de 1990, a pesar de que la industria experimentó cambios masivos, según un artículo publicado en sitio de redes sociales.
Las actualizaciones “ayudarán a garantizar que se apruebe una fusión bancaria sólo si promueve el interés público y protege a los consumidores, las comunidades y el sistema financiero en general”, escribió Kress, quien asesoró a Kanter sobre las reformas del Departamento de Justicia.
Otros lamentaron la falta de transparencia de las actualizaciones y temen que los cambios alarguen aún más los tiempos de aprobación. Lindsey Johnson, directora ejecutiva de la Asociación de Banqueros de Consumidores, dijo en un comunicado el martes que el grupo comercial estaba “decepcionado” por las acciones de la FDIC y la OCC, y que los cambios de política “enturbian aún más las aguas en un panorama regulatorio ya complejo”.
Aunque la guía actualizada establece que los reguladores “son cada vez más conscientes de que el análisis tradicional de la competencia que enfrentan los bancos debe actualizarse para reflejar el panorama actual de los servicios financieros, que incluye cooperativas de crédito, tecnología financiera y el crecimiento de la banca en línea”, no lo hacen. ofrecer la transparencia, previsibilidad y aprobaciones más rápidas que el sector necesita. Rob Nichols, director ejecutivo de la Asociación de Banqueros Estadounidenses dijo en un comunicado el martes.
Además, “está claro que la Junta de la FDIC aún no ha llegado a un consenso sobre estas cuestiones”, dijo Nichols. La junta votó 3-2, siguiendo líneas partidistas, para finalizar la regla.
“A medida que el actual tsunami regulatorio crea una mayor presión para la consolidación, los reguladores deben garantizar que los bancos que decidan fusionarse tengan estándares claros sobre cómo se evaluarán las fusiones propuestas, que las decisiones de los reguladores se tomarán con prontitud y que el proceso de aprobación no reflejará un sesgo. contra las fusiones”, dijo Nichols.
La Fed queda en un segundo plano
Algunos han señalado la falta de acción coordinada de la Reserva Federal y han pedido que el banco central haga lo mismo.
“La lucha no ha terminado”, escribió Kress en X. “La Reserva Federal, que supervisa los holdings bancarios más grandes, se ha negado a actualizar su marco de fusiones. El nuevo marco de la OCC, también finalizado hoy, es demasiado débil. Y el actual acuerdo Cap One-Discover será la primera gran prueba de este nuevo enfoque. »
Sin embargo, al menos un gobernador de la Reserva Federal ha enfatizado durante años lo que considera la necesidad de actualizar las directrices sobre fusiones de 1995. Michelle Bowman, a partir de 2022dicho Los bancos digitales, las cooperativas de crédito y las entidades no bancarias deben considerarse en una medida renovada de competencia de mercado al considerar una fusión bancaria.
En una declaración el martesLa senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, criticó a la Reserva Federal por su falta de acción en comparación con sus pares de agencias federales, calificando la El banco central, bajo el liderazgo de Jerome Powell, es “un regulador vacilante e inútil”.
Un portavoz de la Reserva Federal declinó hacer comentarios.
Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, dijo a Warren en una audiencia en el Senado en mayo que el banco central estaba trabajando con la FDIC, la OCC y el DOJ en directrices para fusiones y que no planeaba no publicar una propuesta separada sobre el tema.