La Corporación Federal de Seguros de Depósitos propuso una regla el martes que requiere que los bancos fortalezcan los requisitos de mantenimiento de registros para tecnología financiera las empresas con las que se asocian después del colapso de Synapse, que resultó en Millones de dólares en fondos de clientes congelados.
La norma propuesta garantizaría un acceso rápido a los fondos de los clientes en caso de tecnología financiera colapsar, incluso si el socio bancario sigue en pie, en cuyo caso el seguro federal de depósitos no interviene.
Generalmente, las instituciones no bancarias Fintech depositar los fondos de los clientes en una única cuenta de depósito con su banco asociado, lo que da como resultado una cuenta de cliente que puede contener los fondos de miles de clientes y empresas. Tal como están las cosas, es posible que un banco asociado no pueda determinar qué clientes tienen qué fondos en la cuenta.
Pero según la norma propuesta el martes, los bancos estarían obligados a garantizar un mantenimiento de registros preciso mediante tecnología financiera cliente, incluido el requisito de que los fondos individuales se concilien diariamente.
La regla ““Este es un paso importante para garantizar que los bancos conozcan al verdadero propietario de los depósitos colocados en un banco por un tercero como Synapse, que el depósito realmente se colocó en los bancos y que los bancos puedan proporcionar sus fondos al depositante. incluso si el tercero quiebra”, afirmó el presidente Martin. Gruenberg dijo en una declaración preparada.
“Además, fortalecerá la capacidad de la FDIC para tomar decisiones sobre seguros de depósitos y, si es necesario, pagar seguros en caso de quiebra del banco. Además, la norma propuesta fortalecerá el cumplimiento de la Ley contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo”, dijo.
La regla propuesta también prevé la supervisión por parte del principal regulador bancario federal para revisar y hacer cumplir la regla.
Se abrirá un período de comentarios públicos sobre la propuesta durante los próximos 60 días.
Revisión de fusión
Las fusiones bancarias enfrentarán un escrutinio más estricto según una actualización de política aprobada el martes por la junta de la FDIC.
La junta de mayoría demócrata aprobó una medida de 3 a 2 que exige más detalles a los bancos que buscan fusionarse y aclara que la FDIC puede considerar concentraciones más allá de los depósitos, incluidos préstamos a pequeñas empresas y a individuos, al evaluar los efectos competitivos de una fusión.
Según su norma anterior, la FDIC evaluaba la competencia observando la geografía donde los clientes hacían depósitos bancarios.
La medida también aclara la expectativa del regulador de que un acuerdo dará como resultado una institución que sea más conveniente para los consumidores y menos riesgosa; y aplica un escrutinio adicional a los acuerdos que resultan en una institución con $100 mil millones o más en activos.
La regla reemplaza una medida existente actualizada por última vez en 2008 y está vinculada a una orden ejecutiva de 2021 del presidente Joe Biden. Mayor control de la competencia en la industria estadounidense..
La EO señaló en ese momento que las agencias federales “no habían rechazado formalmente una solicitud de fusión bancaria en más de 15 años”.
“Al aclarar los factores que cada agencia considera al revisar las transacciones, estas declaraciones de políticas pueden servir como criterios y hojas de ruta que los bancos pueden usar para evaluar y mejorar sus posibilidades de obtener la aprobación regulatoria para posibles fusiones”, dijo el Contralor Interino de la Moneda, Michael Hsu, después votar a favor de la medida. Hsu también es miembro de la junta directiva de la FDIC.
“Si bien los reguladores deben permanecer vigilantes y rechazar fusiones que debilitarían la competencia, perjudicarían a las comunidades o amenazarían la estabilidad financiera, también debemos estar abiertos a adoptar y mejorar fusiones cuando bancos fuertes que se han ganado la confianza de sus comunidades y los reguladores busquen adquirir bancos más débiles y tenemos planes y capacidades creíbles para mejorarlos”, dijo Hsu.
Mientras que Gruenberg y los directores Hsu y Rohit Chopra, director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, votaron a favor de la medida, el vicepresidente Travis Hill y el director Jonathan McKernan se pronunciaron en contra de la actualización.
McKernan, que votó en contra de la propuesta cuando se presentó en marzo, dijo que cree que la propuesta final “refleja e implementa un sesgo antifusiones que es una mala política y una mala ley”. Hill, quien anteriormente también votó en contra de la propuesta, dijo que la propuesta inicial “desplaza[d] en la dirección equivocada, lo que podría hacer que el proceso sea más largo, más difícil y menos predecible; » y que la propuesta final contenía pocos cambios con respecto a lo que había votado en contra.
“Sigo creyendo que el enfoque revisado del factor de competencia agregará una considerable imprevisibilidad, minimizando el uso de [Herfindahl-Hirschman Index] umbrales, un indicador de concentraciones predecible desde hace mucho tiempo y elevar la consideración de “concentraciones en productos o segmentos de clientes específicos”, dijo Hill en comentarios preparados.
“También creo que la FDIC podría haber hecho más para abordar los comentarios que plantean preocupaciones sobre el impacto del SOP en las zonas rurales en las que un pequeño número de bancos representan toda o casi toda la presencia bancaria”, dijo Hill.