El amplio régimen regulatorio de la Unión Europea para las empresas de criptomonedas, los Mercados de Criptoactivos (MiCA), entrará en vigor a finales de año, pero, con solo tres semanas para el final, casi una cuarta parte de los 27 países que constituyen el El bloque no está listo.
Para que la regulación se aplique en el país, los miembros de la UE deben alinear las leyes locales con MiCA. Entre los que aún no lo han hecho se encuentran Bélgica, Italia, Polonia, Portugal, Luxemburgo y Rumania, según un documento creado por la Asociación de Dinero Electrónico, un organismo comercial, que fue compartido con CoinDesk.
Las asociaciones comerciales que representan a la industria de la criptografía dicen que las autoridades generales de la Comisión Europea y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) están tomando demasiado a la ligera este estado de falta de preparación, que están decididas a mantener la fecha de implementación de fin de año incluso cuando los países no cumplen. él.
“La implementación de MiCA en la legislación nacional no va como debería”, dijo Robert Kopitsch, cofundador de Blockchain for Europe, una organización con sede en Bruselas cuyo consejo incluye ejecutivos de Coinbase (COIN), Binance, Ripple y Ava Labs. .
Proceso de dos etapas
La implementación de MiCA, que se convirtió en ley el año pasado, se divide en dos fases. El primero ocurrió en junio, cuando los emisores de monedas estables tuvieron que asegurarse de tener la autorización correcta para operar en el país.
El segundo, de qué se trata la fecha límite de diciembre, se refiere a los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP), como bolsas, proveedores de billeteras y custodios. Estas empresas deben estar registradas y tener su sede en al menos un país de la Unión Europea para solicitar una licencia bajo MiCA que les permita operar en todo el bloque comercial.
Según varias asociaciones comerciales de la criptoindustria, un problema importante para algunos reguladores nacionales, la llamada autoridad nacional competente (NCA), es el breve lapso entre la fecha límite y octubre, cuando se finalizaron ciertos estándares técnicos regulatorios. Esto dejó sólo dos meses para lidiar con el papeleo y la complejidad resultantes.
“Bajo tal presión de tiempo, será muy difícil para la ANC responsable gestionar adecuadamente la aplicación CASP, lo que es crucial para iniciar una supervisión eficaz basada en una relación regulatoria bien establecida”, se lee en una carta enviada a la AEVM el mes pasado. La carta fue firmada por Blockchain for Europe, la European Crypto Initiative, la Electronic Money Association y la International Association for Trusted Blockchain Applications.
Los grupos comerciales solicitaron un período de “inacción” de seis meses. En otras palabras, suspender la actividad de aplicación de la ley para que las empresas que aún no han recibido autorización no incurran en sanciones si continúan operando.
Hasta ahora, la ESMA ha rechazado la solicitud, pero la fecha límite de la MiCA se considerará en una reunión el 11 de diciembre. Si bien la suspensión de la aplicación es desagradable, la ESMA puede estar preparándose para ofrecer “orientación” sobre el momento oportuno, según una persona familiarizada. con el asunto. La AEVM declinó hacer comentarios.
Al no tener más alternativa que un inevitable retraso en el registro, algunas empresas podrían verse obligadas a detener las operaciones criptográficas, dijo Kopitsch de Blockchain for Europe.
“Si no tienes una licencia en una fecha determinada, básicamente necesitas suspender tus servicios en Europa”, dijo Kopitsch. “Imagínese lo que eso significa. Muy malo para las empresas y los usuarios se enfadarán. Y eso no hace que la UE quede bien”.
Kopitsch identificó a Irlanda, Portugal, Polonia y España como países que luchan por cumplir el plazo. Otras tres personas, que pidieron permanecer en el anonimato, estuvieron de acuerdo; también mencionaron a Italia, Malta, Chipre, Lituania y Bélgica.
La legislación lleva tiempo
A pesar de estar relativamente avanzado en lo que respecta a la regulación de los criptoactivos, la Asociación de Dinero Electrónico incluso mencionó a Alemania como un lugar que experimenta problemas. La razón es que el marco criptográfico existente en Alemania necesita una nueva legislación para cumplir con las especificaciones MiCA, un proceso que puede llevar tiempo. Malta también tiene un régimen criptográfico que debe alinearse con MiCA, dijo la EMA.
“Es un proceso político y un proceso legislativo”, dijo en una entrevista Helmut Bauer, consultor de la Asociación de Dinero Electrónico. “Tengo entendido que esto ha planteado un problema para Alemania y ese proceso se ha retrasado. El BaFIN parece estar bastante al día, pero tiene que esperar a la legislación”.
BaFIN, el regulador financiero de Alemania, permite a los bancos custodiar criptoactivos bajo un marco que inicialmente se basó en las reglas de los Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID).
Los reguladores nacionales también identificaron el procedimiento legislativo como el cuello de botella en la implementación, señalando con el dedo a sus gobiernos.
En Polonia, la Autoridad de Supervisión Financiera (KNF) dijo que el Ministerio de Finanzas coordina el proceso y es responsable de cumplir los plazos.
“El proyecto de ley polaca sobre el mercado de criptoactivos recibió una opinión positiva sobre el cumplimiento de la legislación de la UE y actualmente se encuentra en el Comité de Asuntos Europeos”, dijo un portavoz del KNF por correo electrónico. “Somos conscientes de que el La ley debería aprobarse a finales de año, pero la Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia no tiene influencia directa en esto. […] Polonia no es el único país que aún no ha aprobado una ley nacional y los desafíos que enfrentan los estados miembros son similares”.
La Comisión del Mercado de Valores de Portugal dijo por correo electrónico: “La propuesta legislativa que implementa las responsabilidades derivadas del Reglamento europeo MiCA, así como la asignación de poderes entre la CMVM y el Banco Central portugués (Banco de Portugal), cae bajo la jurisdicción de el Gobierno portugués y actualmente está siendo examinado por el Gobierno”.
Un portavoz de la FSMA de Bélgica dijo por correo electrónico: “Como está pendiente una decisión (política) sobre la designación de las autoridades competentes para MiCA, la FSMA no puede dar ninguna respuesta a sus preguntas”.
En cuanto al Banco Central de Irlanda, fomenta la participación temprana de los solicitantes y está participando en un proceso de solicitud previa con varias empresas que buscan autorización bajo MiCA.
“La progresión de una empresa hasta la siguiente etapa del proceso de solicitud de CASP dependerá de la naturaleza, escala y complejidad de la empresa y del grado de preparación del solicitante”, dijo un portavoz del banco central por correo electrónico. En general, según nuestra experiencia, las empresas mejor preparadas y dispuestas a participar de forma transparente en todas las etapas del proceso de autorización, avanzan en el proceso de manera más eficiente”.
Un portavoz del regulador financiero de Italia, Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), dijo por correo electrónico: “En este momento su pregunta debería dirigirse a la ESMA y no a la Consob como autoridad nacional”.
Alemania, España, Malta, Chipre, Lituania, Luxemburgo y Rumanía no respondieron al cierre de esta edición.