Los reguladores de todo el mundo están adoptando diversos enfoques para abordar los desafíos y oportunidades que presenta la IA en los servicios financieros. Se trata de un panorama aún en evolución, con requisitos específicos que ya difieren según la región. Sin duda, esta es un área a tener en cuenta y creo que se necesitan regulaciones tanto en el espacio de la IA como en otras áreas de la banca como el riesgo crediticio. Si este fuera el caso, se espera el mismo nivel de escrutinio sobre cómo funciona la IA, si tiene el impacto esperado y si puede explicarse fácilmente.
En Europa ya estamos viendo la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea (Ley de IA de la UE) están empezando a informar tanto en la región como a generar ideas sobre cómo los reguladores fuera de la UE darán forma a sus propias reglas para gestionar la adopción de la IA.
Desde mi experiencia personal en la realización de operaciones de préstamo en el sector bancario, es interesante ver cómo el regulador financiero de Australia, la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), también está empezando a pensar en cómo los bancos deberían utilizar la IA. ASIC publicó recientemente un informe titulado “Cuidado con las brechas: acuerdos de gobernanza para la innovación en IA». Esto ha puesto de relieve una posible brecha de gobernanza en la forma en que los servicios financieros y las licencias de crédito australianos implementan la IA de una manera que afecta a los clientes.
El sector bancario australiano ya cuenta con puntos de revisión trimestrales sobre áreas clave como crédito, cobranzas, cobertura de activos ponderados por riesgo y modelos y cómo operan. Por lo tanto, como es probable que la IA afecte estas áreas, se esperaría una gobernanza y supervisión similares.
Lo que podría preocupar a reguladores como ASIC es cómo algunos proveedores de servicios financieros podrían adoptar la IA a un ritmo más rápido del que pueden seguir los enfoques de prueba y las estructuras de políticas. Si las pruebas no son suficientes, ningún producto, política o cambio de proceso relacionado con la IA debe considerarse sólido para lanzarse al público y a los clientes. Este riesgo de una brecha cada vez mayor en la gobernanza de la IA no es solo una preocupación de gobernanza en sí misma, sino que es un mayor riesgo de daño potencial al consumidor.
Si bien puede haber cierta preocupación por una brecha, mis propias conversaciones con los equipos de tecnología de los bancos revelan que han avanzado con cautela en la adopción de la IA generativa (GenAI) bajo el liderazgo de sus equipos de cumplimiento. Entonces, estos primeros proyectos de GenAI ocurrieron en el back office y no solo tocaron los procesos de cara al cliente (es decir, los humanos al menos están al tanto, o no, no son un proceso orientado al cliente).
Esto cambiará en 2025 a medida que todos los equipos tengan más confianza en cómo se puede supervisar GenAI sin errores graves. Espero que los modelos basados en IA y GenAI se integren más profundamente en las ofertas de servicios financieros. Al crear interacciones más personalizadas con los clientes y optimizar los flujos de trabajo back-end, los conocimientos de estos modelos se volverán procesables (incluso autónomos y no administrados por humanos, pero sí monitoreados) y generarán un impacto a gran escala para la industria de servicios financieros. Sin embargo, los modelos requieren controles.
Mi opinión es que los bancos no deberían ser reacios a regular la IA, sino más bien acoger con agrado cualquier marco sólido que garantice que se minimicen los riesgos potenciales de daño a los clientes (y a los bancos). Una fuerte presión regulatoria para la IA, aunque probablemente nunca sea completamente consistente a nivel global, impulsará una innovación segura y ética. Es importante destacar que ayudará a generar confianza, ya que los clientes tendrán la seguridad de que están protegidos a medida que la IA se utilice cada vez más en el sector bancario.
En términos más generales, cuando los países piensan en cómo equilibrar la regulación con la innovación, todo debería reducirse a las pruebas y la transparencia sobre cómo se logran los resultados: la transparencia y la minimización de los riesgos de sesgo son elementos importantes para garantizar el uso seguro y eficaz de la IA. De manera similar a la empresa autónoma y el uso de agentes de IA dentro del sector bancario, capaces de operar de forma independiente en una tarea específica, se requieren estructuras de gobernanza apropiadas para permitir la operación y el control seguro de estos agentes. Los seres humanos deberían poder anular la automatización y tener control total y, ciertamente, ser capaces de realizar un seguimiento eficaz. Piense en el ejemplo de cualquier decisión crediticia o valoración de activos totalmente automatizada. Estos también requieren un seguimiento de la eficacia y equidad de las medidas adoptadas por el cliente.
La forma en que se utiliza la IA en la industria de servicios financieros seguirá creciendo y creando cambios transformacionales alineados con la eficiencia, mejorando el servicio al cliente y modernizando los sistemas existentes, pero debe regularse adecuadamente. Aunque las industrias de servicios financieros a nivel mundial crearán sus propias regulaciones sobre IA, lo ideal sería que hubiera algún nivel de estandarización en esta área. para crear las políticas de IA más completas posibles. Si no podemos lograrlo, los países y los bancos deberían al menos intentar incorporar el mismo nivel de gobernanza que para otras funciones automatizadas, como la toma de decisiones crediticias.
La regulación de la IA es un espacio globalmente competitivo, y Europa y Australia están liderando el camino, mientras el resto del mundo observa, quizás aún sin seguir sus pasos. Ciertamente, es necesario un cierto nivel de control y seguridad. La conclusión para las instituciones de servicios financieros es que la IA no debería moldearnos; deberíamos darle forma.